(předneseno na veřejné schůzi zastupitelů 21. června 2021)
Já bych k tomu, čeho jsme tady byli svědky, rád něco řekl. My se tady mockrát scházíme a dohadujeme se o tom, proč tady v zastupitelstvu nemůžeme najít společnou řeč. Stále je nám to tady předhazováno a já jsem se nad tím zamýšlel. A pokud budete mít tu trpělivost a nebude to krátký, tak vám to chci vysvětlit. Sepsal jsem si to, abych nebyl obviňován, že jsem emocionální.
Pokud to chceme pochopit, musíme o vrátit o 7 let zpět – kdy v obci převzal moc pan starosta Šilhánek a pánové Jiří Vítek, Jakub Murla a Ondřej Hnát. Spolupracovali s kandidátkou místostarosty pana Luboše Pařízka. Mezi těmito lidmi vznikla skupinka šikovných manipulátorů, kteří záhy pochopili, jakou moc nad občany díky své zastupitelské funkci získali. Těch manipulací s názory veřejnosti byla celá řada. Jejich úsilí se upřelo zejména na vypracování nového územního plánu. Jeho text je výstavní ukázkou toho, jak svou moc nad občany chtěli v obci uplatňovat. Soustředím se jen na dva příklady z tohoto textu.
První se týká pozemku, který tady vzpomínal Luboš, k.č.164/8 Na Jezírkách, který navazuje přes silnici do Březové na pozemek s hřištěm a je ohraničen okrajem lesa a zahradami rodinných domů a chat. Pozemek je nyní v územní změně číslo 1 veden pod šifrou Z1-Z6. Abych vysvětlil, proč se tady zabývám právě tímto pozemkem, musím se vrátit do historie, kdy ještě neplatil nový územní plán.
V roce 2017 požádali, každý samostatně, o koupi části tohoto pozemku, tři osoby. V dubnu Luboš Pařízek, v květnu 2017 Jiří Válek a také v květnu 2017 Anna Kovaříková. Zatímco prodej místostarostovi panu Pařízkovi byl schválen okamžitě, prodej dvou dalším byl říjnu zamítnut. To ovšem nebránilo zastupitelstvu, aby z této parcely tj. 164/8 odsouhlasili o měsíc později prodej další části této parcely jinému zájemci. Čili někomu ano, někomu ne. Typický projev diskriminace.
A prosím všimněte si další věci, a bude to pak důležitý, že ačkoliv v té době zastupitelstvo hojně komunikovalo na Facebooku, internetu a písemně v Novinkách z naší obce, nikde nenajdete od členů zastupitelstva a zejména od Jiřího Vítka ani zmínku o tom, že cena 1200 Kč za metr čtvereční obecního pozemku je málo, že to je střet zájmů, dokonce ani nenavrhuje, aby tyto pozemky byly nabídnuty všem a pak se rozhodlo o vlastníkovi. Proč to říkám vysvětlím za chvíli.
Letos se tři žadatelky Helena Válková, Anna Kovaříková a Ilona Pařízková se společně rozhodly požádat dohromady o koupi části pozemku 164/8. Jejich úmyslem bylo vysázet zde okrasné dřeviny. To se bez vlastnictví pozemku nedá uskutečnit, potřebujete k tomu nějakou dobu. Byla to jen žádost.
Náhle se strhla přímo vřava i když šlo jen o žádost. Pan Vítek se například podivoval, že by se mohlo prodávat za cenu 1200 Kč, ačkoliv nebyla v oznámení nijak stanovena. I když dobře ví, že pozemek je veden jako ostatní plocha a ze zákona tedy s výjimkou stavby silnic nebo železnic nemůže sloužit jako stavební, ani nemůže být spojován s plochou okolních zahrad. Nebránilo mu to tvrdit, že jej žadatelky chtějí jako stavební. Dále se podivoval, proč žádají dohromady 1050 metrů, i když musel dobře vědět – jako spoluautor územního plánu,- že nelze z většího pozemku vydělit méně než tisíc metrů. To by bylo důvodem k okamžitému zamítnutí žádosti. Pak tvrdil, že jde o střet zájmů a že pozemek je třeba nabídnout všem v obci. Hned se našel zájemce pan Ondřej Hnát. Poté Ilona Pařízková od koupi ustoupila. Takže by zbylí dva zájemci by museli podat novou žádost. To se ovšem nestalo.
Ačkoliv jsem nebyl účastníkem řízení já, ale moje manželka, adresoval mně pan Vítek email, ze kterého vám budu citovat:
Pojďme si nad tím udělat setkání zastupitelů v pondělí 7. 6. a v klidu to probrat. Třeba najdeme způsob, jak zmírnit vaše obavy z Centra péče o seniory, pokud je toto Centrum příčinou vašeho kroku. Případně nějaké další opatření jako je potvrzení dlouhodobého pronájmu pozemku u vašich zahrad do doby výstavby Centra. Dále píše:
Oddělením 1050m2 se jednak zmenší plocha občanské vybavenosti, jednak vznikne díky změně č. 1 ÚP superluxusní pozemek se zastavitelností 75% plochy s možností výstavby například objektu pro ubytování, tj. například rozlehlého rodinného domu. I při prodeji za cenu 1200 Kč bude reálná tržní hodnota tohoto pozemku dramaticky vyšší. Můžeme proto očekávat, že se do soutěže o něj přihlásí mnoho dalších zájemců. Ve hře jde o hodně milionů.
O jakých milionech a pro koho, pan Vítek už neříká.
Ale už ví, že tam bude stát Centrum, ačkoliv nikdy nebyl zastupitelstvu nebo na veřejné schůzi zastupitelstva takový projekt předložen, nebo alespoň jeho záměr. Nikdy se o ničem nejednalo, ale už se tady vystavuje bianko šek na změnu pozemku na stavební, respektive pro občanskou vybavenost.
Já osobně za sebe chci, aby pozemek včetně toho, který si nyní koupí pan Hnát za aukční cenu, zůstal jako ostatní plocha. Požaduji legální postup – tedy aby napřed existoval urbanistický plán obce, který jasně určí jaké objekty a kde budou postaveny. O změně využití každého pozemku se musí rozhodnout až na základě předloženého projektu, schváleného rozpočtu a tak dále. Žádné bianko smlouvy.
V žádných plánech Středočeského kraje není zmínka, že by se v naší obci mělo stavět Centrum pro seniory. Jedině může jít o soukromou investici do zařízení, kde pobyt jednoho klienta stojí nejméně 45 000 korun měsíčně, ale většinou i mnohem více. To určitě nebude zařízení pro většinu lidi naší obce.
To nechci, trvám na tom, aby pozemek zůstal obecní.
A teď k druhé záležitosti územního plánu, na který tady máme experta.:
Ten druhý problém, kterým už se zabýváme skoro rok, je regulativ, který platí ve staré zástavbě. To znamená na stavebních pozemcích, kde stojí domy 80, 50 nebo 30 let. Z jakéhosi důvodu při tvorbě tohoto plánu pan architekt Murla prosadil požadavek, že kdokoliv z majitelů pozemků požádá o nějakou stavební úpravu – to znamená postavit garáž, přístavbu, nástavbu, prostě cokoliv – musí podle požadavku územního plánu ustoupit s plotem o 4 metry od osy komunikace. A co to znamená pro lidi? Znamená to, že musí zbourat plot, postavit nový plot, a to už dnes stojí statisíce, dále tam zůstane pozemek 50 až 100 metrů čtverečních, který, jak nám tady pan Jiří Vítek naznačil, má vyšší hodnotu. Tak řekněme 260 000 tisíc za 100 metrů. A obec velkoryse za něj tomu žadateli, když ho předá obci, dá jednu korunu. Chtěl bych vidět toho člověka, který toto udělá. Ten musí být svatej. Co tím sledovali nynější opoziční zastupitelé? Je to skrytý způsob, jak vyvlastnit nějaký pozemek pod pláštíkem územního plánu a je to vlastně vydírání – Chceš stavět, tak ustup! To je ta dikce. Tohleto vymysleli. Když jsem já osobně minulý rok, psal panu Murlovi a vysvětloval jsem mu, jak je ten regulativ nesmyslný, jaký to páchá nesmyslný souvislosti – ať se ve starý zástavbě regulativ zruší, jeho odpověď zněla, že je to blbost. Já ten email mám a mohu vám ho předložit. Když jsem se s tímto hodnocením nespokojil a napsal jsem to na webové stránky obce, vybral jsem náhodně tři pozemky v obci Oleško. Spočítal jsem, co to pro každého majitele toho pozemku bude znamenat.
V tu chvíli teprve začala diskuse v zastupitelstvu a členové současné opozice paní Hoznourková a pánové Vítek, Murla a Schuller ustoupili a souhlasili s úpravou, která proběhne ještě v rámci Změny územního plánu číslo jedna.
Bohužel se stalo, že opozice stejně jako teď, prosadila pana Murlu pověřeným zástupcem pro projednání této změny. Řekl bych, že udělali kozla zahradníkem. Nehlasoval jsem pro něj, protože mu nevěřím. A proč? On stavěl pro obec černou stavbu Na Jezírkách, on nechal zavézt 3500 krychlových metrů jílu mokřad a nevedl o stavbě za tři čtvrtě miliónu stavební deník. Ve stavebním deníku, kde se vede kdo, kdy a co na stavbu dovezl, co se na stavbě každý den stalo. Vede se proto, aby, až stavba skončí, se dalo zpětně zkontrolovat, co se tam dělo. Tak tento deník neexistuje.
Ale tím to nekončí, my čtyři zastupitelé, protože Luboš Pařízek s námi nehlasuje, jsme nepozvali odborníka, který by si podrobně přečetl zadání změny ÚP č.1 a text změny. My jsme věřili, že je to v pořádku, že můžeme tu změnu provést. A co se ukázalo? Samozřejmě jsme byli podvedeni, protože zadání koncipované bývalým zastupitelstvem obsahovalo větu, o které pan Murla dobře věděl, ale nezmínil se o ní. Ta věta nepřipouštěla žádné změny v oblasti veřejného prostranství.
A tady je příklad další podivnosti – proč nebyly v územním plánu vedeny cesty jako cesty, ale jako veřejné prostranství? To ví pan Murla a tvůrci tohoto plánu. Kdyby cesty v obci byly v územním plánu označeny jako cesty, připouštělo by to celý vějíř jejich šíře.
Výsledek toho zdlouhavého jednání s tvůrci platícího ÚP je, že místo regulativu se do textu dostala jen věta, že 8metrové cesty budou vyžadovány jen při nové zástavbě na rozvojových plochách. A tato úprava, a to pan Murla dobře ví, nemusí nadřízenými orgány vůbec projít. Výsledek bude ten, že bude stále dál platit starý regulativ.
Rád bych vás upozornil na jeden článek, který přinesl deník Blesk a týká se naší obce. Jmenuje se to Úzká ulice. Jednaosmdesátiletý pan Hanzlík z Březové si, jak říká, za poslední úspory postavil nový plot v ulici Úzká. A stěžuje si na jeho poškozování automobilisty. Já bych byl velmi rád, kdyby pan Murla, autor regulativu, za tím pánem došel a vysvětlil mu, že ten nový plot musí zbourat, protože ještě stále platí jím navržený územní plán. Podle něj měl pan Hanzlík postavit svůj plot 4 metry od středu úzké cesty pak by byla širší. A tento požadavek stále platí. Doufám, že se pan Murla ujme své mise.
A protože se už nechci nechat manipulovat, zakládám Výbor pro referendum. Ten se bude zabývat uskutečněním referenda za zrušení regulativu v historické zástavbě. V něm všichni občané svobodně vyjádří svou vůli a nebudeme nuceni přistupovat na manipulace několika jednotlivců, které slouží někomu jinému než občanům. Děkuji za pozornost.