Zastupitel Jiří Vítek nad jiné vyniká schopností manipulovat s fakty. Základem takové manipulace je odhodlání jejího autora přesvědčit druhé o tom, že černé je bílé nebo naopak bílé je černé. Možná se vám zdá, že je to neřešitelný úkol, ale Jiří Vítek jej mistrně zvládá. Způsob, jakým pracuje, budu demonstrovat na jednom jediném případu. V lednu 2022 jsem podal podnět k prošetření příjmů zastupitele Jakuba Murly v období 2014-2018. Na Kontrolním výboru jsem požadoval vysvětlení sedmnácti faktur v celkové výši 500.000,- Kč, které si pan Murla nechal proplatit z obecního rozpočtu. Jeho práci pro obec, ani odměnu za ní, nikdy neschválila veřejná schůze zastupitelů. Dohodl se jen se starostou obce Petrem Šilhánkem a ten jeho faktury schvaloval i proplácel. Jako člen zastupitelstva, který schvaluje hospodaření s penězi z obecního rozpočtu, byl v tomto případě fakturující ve střetu zájmů.
Předseda Finančního výboru pan Vítek zareagoval okamžitě, ale ve své reakci se nezabýval mnou označenými fakturami. Vybral si faktury, které proplatil panu Murlovi ještě starosta Martin Bernard. Zvolil osvědčený způsob odvedení pozornosti, raději obvinil jiné, že i oni dělali stejnou věc. Udělal to v rozporu se základními fakty. Pan Bernard proplatil faktury, ve kterých je přesně uvedeno, za co konkrétně jsou vypláceny. Pan Murla nebyl v té době zastupitelem a výši odměny i její proplacení schválila veřejná schůze zastupitelstva. Ta jako jediná má právo schvalovat výdaje z veřejného rozpočtu. I když je argumentace pana Vítka lživá, snaží se jí stále opakovat v naději, že se stane pravdivou.
Dalším následujícím krokem udělal, je diskreditace osoby, která podala podnět k prošetření. Vybral si k tomu fakt, že tři ženy požádaly obec o koupi části pozemku 164/8. Byla mezi nimi moje žena a žena pana Luboše Pařízka. Oba jsme zastupitelé, tudíž bychom nemohli o prodeji hlasovat, neboť bychom byli ve střetu zájmů. Několik týdnů před projednáním vzala paní Ilona Pařízková žádost zpět. Tím se stala společná žádost bezpředmětnou. V té době o koupi stejného pozemku požádal pan Ing. Ondřej Hnát a ve skutečnosti se tak mělo rozhodovat o jeho žádosti.
Starostka na schůzi 21.6. 2021 vysloveně uvedla, že jedna ze tří žadatelek vzala svou žádost zpět a nechala hlasovat o návrhu usnesení (jak se každý může přesvědčit v zápisu) v bodě 18, který zní:
Zastupitelstvo obce Březová-Oleško nemá v úmyslu prodávat pozemek, ani část pozemku p.č. 164/8 k.ú. Oleško u Zvole.
Pro takto znějící usnesení hlasovalo 8 zastupitelů a můj hlas byl mezi nimi.
Vraťme se k jednání Finančního výboru. Jeho předseda pan Jiří Vítek zaslal členům výboru kopie tří faktur, z doby, kdy byl starostou Martin Bernard a které byly schváleny a proplaceny v souladu se zákonem o obcích. Nepřiložil ani jednu z těch, které jsem požadoval prošetřit. Opět manipuloval s fakty. Osobně jsem všem členům obou výborů zaslal kopie 5 faktur ze 17, o kterých se ve skutečnosti mělo jednat. O jeho odhodlání prošetřit můj podnět svědčí i to, že projednání na Finančním výboru zdržoval pět měsíců. I když podle zákona o obcích měly oba výbory povinnost, odpovědět do 30 dnů. Studoval faktury pana Jakuba Murly natolik pečlivě, že si ani nevšiml dvou z nich, ve kterých si fakturující nechal proplatil dvakrát jeden a ten samý měsíc. I to je ukázkou objektivity pana Jiřího Vítka a jeho o talentu manipulovat s fakty.
Zastupitel Josef Harvan